Интриги против прямодушия

Отважные герои в блестящих доспехах веками бередят умы молодых и наивных. Veni, vidi, vici, и ни шагу назад. Не прятаться по кустам, не отсиживаться в окопах, не бежать с корабля. Все, что на уме – сразу на языке. Прямолинейность – оружие сильных, а пионэр – всем ребятам примэр.

Но были и другие варианты. Скажем, в борьбе между прямодушием Ахилла и хитроумностью Одиссея очевидно победила последняя.

Одиссей ходит кривыми путями, врет, лукавит, заметает следы и ни на минуту не теряет нашей симпатии. Потому что всё на грани смерти и ради выживания, как его понимает свободный креативщик с благими намерениями.

В то же время Ахилл – мажор в божественном скафандре, типичный супермен. Ему и выживать ни к чему. Поэтому, дважды не думая, он просто идет напролом. И симпатию ему вызвать нечем – разве что идиотской смертью.

Нам, честным, не понять, но многие умные греки полагали, что, в зависимости от участников ситуации и их намерений, ложь может быть ценной штукой, а правда корыстной мерзостью.

Есть известное высказывание Геродота о том, что выбор между правдой и ложью не исходит из нравственного начала, потому что, так или иначе, это два разных пути к одной цели. Все мы добиваемся своей выгоды. Только одни для этого лгут, а другие говорят правду, чтобы заслужить доверие и тем добиться своего.

Они там, в своей античности, вообще, относили ложь к важнейшим способностям человеческого разума и считали, что свободный ум естественным образом тянется к обману. А неспособность ко лжи рассматривали как ахиллесову пяту прямодушия.

Возьмем к примеру Руссо, который вызвал бешеный хайп вокруг своего романа “Юлия или Новая Элоиза. Письма двух любовников».

Воспевая сельскохозяйственную простоту, Жан-наш-Жак скрыл свое авторство, навел тумана и выдал придуманную им историю за документальную.

К чему эта мистификация? Почему нельзя было просто сказать народу, что так, мол, и так, я все придумал. Мол, пытаюсь донести до вас сложные проблемы бытия. И эта байка не имеет ни малейшего отношения к знаменитой любви средневекового философа Пьера Абеляра к своей ученице Элоизе. Любви, за которую родственники девушки лишили философа “того самого органа, которым он предавался утехам”.

Скучно, зато честно.

И не случилось бы в 18 веке 70 переизданий его романа. И Мария-Антуанетта не бегала бы босиком по полям. И всякие умники не сравнивали бы религию с опиумом.

Этично ли поведение Руссо? Как сегодня выглядит его интрига? И какое место в нашем мире мы отводим хитрости?

Хотите обсудить продвижение вашего стартапа, бизнеса или организации? Оставьте сообщение на сайте или напишите Ире Долгиной на WhatsApp: +972 545 505677